Database release:
SDF
NATURA 2000 - STANDARD DATA FORM

For Special Protection Areas (SPA),
Proposed Sites for Community Importance (pSCI),
Sites of Community Importance (SCI) and
for Special Areas of Conservation (SAC)

TABLE OF CONTENTS

1. SITE IDENTIFICATION

Back to top

1.1 Type

B

1.2 Site code

ES2200040

1.3 Site name

Río Ebro

1.4 First Compilation date

1999-03

1.5 Update date

2017-08

1.6 Respondent:

Name/Organisation:Dirección General de Medio Ambiente y Agua del Departamento de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local
Address:               
Email:dgmaa@navarra.es

1.7 Site indication and designation / classification dates

Date site proposed as SCI:1999-03
Date site confirmed as SCI: No information provided
Date site designated as SAC:2017-03
National legal reference of SAC designation:DECRETO FORAL 15/2017, de 8 de marzo, por el que se designa el Lugar de Importancia Comunitaria denominado "Río Ebro" como Zona Especial de Conservación, se aprueba el Plan de Gestión de la Zona Especial de Conservación y de los Enclaves Naturales "Sotos de Murillo de las Limas" (EN-10), "Sotos de Traslapuente" (EN-11), "Soto de la Mejana de Santa Isabel" (EN-12), "Soto Alto" (EN-24), "Soto Giraldelli" (EN-25), "Soto de Mora" (EN-26) y "Soto de los Tetones" (EN-28) y se actualizan los Planes Rectores de Uso y Gestión de las Reservas Naturales "Soto del Ramalete" (RN- 32), "Soto de la Remonta" (RN-33) y "Sotos del Quebrado, el Ramillo y la Mejana" (RN-38)

2. SITE LOCATION

Back to top

2.1 Site-centre location [decimal degrees]:

Longitude:-1.603600
Latitude:42.089100

2.2 Area [ha]

2120.3700

2.3 Marine area [%]


No information provided

2.4 Sitelength [km]:

0.00

2.5 Administrative region code and name

NUTS level 2 code Region Name
ES22Comunidad Foral de Navarra

2.6 Biogeographical Region(s)

Mediterranean (100.00 %)

3. ECOLOGICAL INFORMATION

Back to top

3.1 Habitat types present on the site and assessment for them

Annex I Habitat types Site assessment
Code PF NP Cover [ha] Cave [number] Data quality A|B|C|D A|B|C
      RepresentativityRelative SurfaceConservationGlobal
1410  info      1.65  0.00  G  D  -  -  - 
1420  info      0.6  0.00  G  D  -  -  - 
1430  info      31.34  0.00  G  D  -  -  - 
3150  info      5.86  0.00  M  A  C  C  B 
3250  info      1.31  0.00  G  B  C  C  B 
3260  info      0.53  0.00  G  B  C  B  B 
3270  info      24.82  0.00  G  B  C  C  B 
3280  info      7.22  0.00  G  A  C  A  A 
4090  info      1.14  0.00  G  D  -  -  - 
6220  info      30.75  0.00  G  D  -  -  - 
6420  info      1.18  0.00  G  B  C  C  C 
6430  info      14.78  0.00  G  B  C  C  B 
92A0  info      384.33  0.00  G  A  C  B  A 
92D0  info      62.14  0.00  G  B  C  B  B 
  • PF: for the habitat types that can have a non-priority as well as a priority form (6210, 7130, 9430) enter "X" in the column PF to indicate the priority form.
  • NP: in case that a habitat type no longer exists in the site enter: x (optional)
  • Cover: decimal values can be entered
  • Caves: for habitat types 8310, 8330 (caves) enter the number of caves if estimated surface is not available.
  • Data quality: G = 'Good' (e.g. based on surveys); M = 'Moderate' (e.g. based on partial data with some extrapolation); P = 'Poor' (e.g. rough estimation)

3.2 Species referred to in Article 4 of Directive 2009/147/EC and listed in Annex II of Directive 92/43/EEC and site evaluation for them

Species Population in the site Site assessment
G Code Scientific Name S NP T Size Unit Cat. D.qual. A|B|C|D A|B|C
      MinMax  Pop.Con.Iso.Glo.
F6155Achondrostoma arcasii    p        P  DD  D       
BA168Actitis hypoleucos    r        P  M  D       
BA229Alcedo atthis    p        P  DD  D       
BA053Anas platyrhynchos    r  51  129  p    G  D       
BA053Anas platyrhynchos    w  367  1046  i    G  D       
BA028Ardea cinerea    w  60  166  i    G  C  B  C  B 
BA029Ardea purpurea    r  39  47  p    G  C  B  C  B 
BA021Botaurus stellaris    r    1  cmales    G  C  C  C  C 
BA021Botaurus stellaris    w    2  i    G  C  B  C  B 
BA025Bubulcus ibis    w  107  1294  i    G  C  B  C  B 
BA136Charadrius dubius    r  6  21  p    G  D       
BA031Ciconia ciconia    r  3  4  p    G  D       
BA031Ciconia ciconia    w    43  i    G  D       
BA081Circus aeruginosus    r  5  20  p    G  C  B  C  B 
BA081Circus aeruginosus    w  44  107  i    G  C  B  C  B 
BA082Circus cyaneus    w  2  12  i    G  D       
BA027Egretta alba    w  1  8  i    G  D       
BA026Egretta garzetta    w  2  10  i    G  D       
R1220Emys orbicularis    p  50  100  i    G  C  B  C  B 
BA092Hieraaetus pennatus    r        P  DD  D       
BA022Ixobrychus minutus    r    1  p    G  D       
M1355Lutra lutra    p        P  M  D       
BA073Milvus migrans    r        P  DD  D       
M1356Mustela lutreola    p  11    grids1x1    P  B  B  C  B 
M1321Myotis emarginatus    p  250  250  i    G  B  C  C  C 
BA023Nycticorax nycticorax    w  6  13  i    G  C  B  C  B 
F5292Parachondrostoma miegii    p        C  DD  D       
BA391Phalacrocorax carbo sinensis    w  147  512  i    G  C  B  C  B 
BA124Porphyrio porphyrio    p    1  p    G  D       
BA119Porzana porzana    c    2  i  P  DD  D       
BA249Riparia riparia    r        P  M  D       
  • Group: A = Amphibians, B = Birds, F = Fish, I = Invertebrates, M = Mammals, P = Plants, R = Reptiles
  • S: in case that the data on species are sensitive and therefore have to be blocked for any public access enter: yes
  • NP: in case that a species is no longer present in the site enter: x (optional)
  • Type: p = permanent, r = reproducing, c = concentration, w = wintering (for plant and non-migratory species use permanent)
  • Unit: i = individuals, p = pairs or other units according to the Standard list of population units and codes in accordance with Article 12 and 17 reporting (see reference portal)
  • Abundance categories (Cat.): C = common, R = rare, V = very rare, P = present - to fill if data are deficient (DD) or in addition to population size information
  • Data quality: G = 'Good' (e.g. based on surveys); M = 'Moderate' (e.g. based on partial data with some extrapolation); P = 'Poor' (e.g. rough estimation); VP = 'Very poor' (use this category only, if not even a rough estimation of the population size can be made, in this case the fields for population size can remain empty, but the field "Abundance categories" has to be filled in)

3.3 Other important species of flora and fauna (optional)

Species

Population in the site

Motivation

Group CODE Scientific Name S NP Size Unit Cat. Species Annex Other categories
     MinMax C|R|V|PIVVABCD
A  1191Alytes obstetricans          P  X          X 
F  5303Cobitis calderoni          R      X  X    X 
A  6284Epidalea calamita          P  X          X 
F  5283Luciobarbus graellsii          C             
I  1029Margaritifera auricularia          V  X    X      X 
M  1358Mustela putorius          P    X        X 
A  1198Pelobates cultripes          P  X          X 
I  1076Proserpinus proserpina          P  X          X 
F  5825Salaria fluviatilis          V      X      X 
A  1174Triturus marmoratus          P  X          X 
I  1033Unio elongatulus          P             
  • Group: A = Amphibians, B = Birds, F = Fish, Fu = Fungi, I = Invertebrates, L = Lichens, M = Mammals, P = Plants, R = Reptiles
  • CODE: for Birds, Annex IV and V species the code as provided in the reference portal should be used in addition to the scientific name
  • S: in case that the data on species are sensitive and therefore have to be blocked for any public access enter: yes
  • NP: in case that a species is no longer present in the site enter: x (optional)
  • Unit: i = individuals, p = pairs or other units according to the standard list of population units and codes in accordance with Article 12 and 17 reporting, (see reference portal)
  • Cat.: Abundance categories: C = common, R = rare, V = very rare, P = present
  • Motivation categories: IV, V: Annex Species (Habitats Directive), A: National Red List data; B: Endemics; C: International Conventions; D: other reasons

4. SITE DESCRIPTION

Back to top

4.1 General site character

Habitat class % Cover
N0628.80
N082.90
N0910.50
N103.00
N1628.90
N170.10
N203.70
N210.40
N231.90
N2719.80

Total Habitat Cover

100

Other Site Characteristics

El Lugar se encuentra enmarcado entre las tierras de la Ribera Tudelana por la margen derecha y el paraje natural de las Bardenas Reales por su margen izquierda. Se emplaza en la unidad geológica de la depresión del Ebro, formada por un importante paquete de materiales terciarios de naturaleza detrítica, cuya potencia supera varios cientos de metros. Litológicamente está formada por conglomerados, areniscas en bancos continuos, limos, arcillas y algunas capas delgadas de caliza y yeso. Sobre estos materiales terciarios, se ha desarrollado una importante cobertera cuaternaria, originada por los materiales de acarreo de los ríos Ebro y Queiles, en la que distinguimos al menos tres niveles de acumulación o terrazas. Los materiales que constituyen estos depósitos son gravas, arenas, limos y arcillas, abundando más una u otra granulometría en función de las características sedimentológicas del cauce.Dentro de la cobertera cuaternaria, también se encuentran los glacis de erosión, que se desarrollan tanto a partir de las terrazas aluviales antiguas, como a partir de los relieves producidos por los materiales del Terciario Continental. Los distintos materiales presentes, tienen un comportamiento hidrogeológico claramente diferenciado entre sí. Por un lado, las arcillas y los limos con niveles de areniscas y conglomerados, restringidos a paleocanales, del Terciario, dada su baja porosidad eficaz, se comportan como una unidad prácticamente impermeable, únicamente los niveles de areniscas y conglomerados, pueden proporcionar caudales exiguos, con un contenido medio-alto de sustancias disueltas. En todo caso, y dada la potencia del tramo, se debe considerar a esta unidad como un zócalo impermeable.Los materiales cuaternarios, que forman el recubrimiento detrítico existente en el área, constituyen el único nivel permeable de la misma. Las terrazas aluviales antiguas tienen pocas posibilidades como acuíferos, debido a que las gravas suelen estar cementadas, y presentan una costra calcárea en la parte superficial que dificulta la infiltración, aparte de que al quedar colgadas y desconectadas de otros materiales pierden el agua acumulada con relativa rapidez. Las terrazas bajas presentan interés como acuíferos, dada la permeabilidad de las mismas, que será tanto mayor cuanto menor sea su contenido en materiales finos. Están compuestas fundamentalmente por gravas, arenas, limos y arcillas. La recarga de estos materiales cuaternarios tiene lugar por la precipitación directa, por la infiltración de los excedentes de riego y por las aportaciones subterráneas de los glacis conectados en ocasiones con estas terrazas.El río Ebro en su tramo navarro entre Castejón y Cortes se encuentra en su curso medio, en una zona donde se imponen los procesos de sedimentación frente a los de erosión. Presenta numerosos meandros (hasta 20) con grandes radios de giro; la anchura del cauce oscila entre 60 y 200 m y se observan 4 cauces secundarios y 3 meandros abandonados. Las infraestructuras transversales hacen todavía más lento el flujo del agua en este tramo que en sus 45 km tan solo salva 40 metros de desnivel.El régimen hidrológico es pluvio-nival con influencia oceánica de la cabecera del Ebro y del Pirineo navarro y occidental que produce caudales notables en invierno además de una mayor frecuencia de crecidas. Tras la llegada del Aragón-Arga, aguas arriba del límite del Lugar, el Ebro casi duplica su caudal, y a partir de ahí las aportaciones son mínimas mientras que hay dos derivaciones importantes: Canal de Tauste (7,6 m3/s) y Canal Imperial de Aragón (23m3/s).El río Ebro atraviesa de NW a SE, todo el sector Bardenero-Monegrino de Navarra (distrito Bardenero), caracterizado por su clima seco y sus sustratos ricos en yesos (Loidi y Báscones, 2006). Presenta unos rasgos típicamente de llanura (ancho, caudaloso, encajado y con escasa pendiente) y enmarcado en una cuenca eminentemente agrícola.La banda de vegetación riparia pertenece a la geoserie mediterránea ibérica central mesomediterránea de las alamedas blancas fluviales (Loidi y Báscones, 2006). Esta geoserie está compuesta por varias series: la serie de las saucedas (Salico neotrichae S.), de las alamedas y olmedas (Rubio-Populo albae S.) y los tamarizales (Tamarico gallicae S.) (Peralta, 2002). La sauceda ocupa la banda más cercana a las aguas instalándose en la zona del cauce que se inunda por las crecidas. Inmediatamente detrás, ocupando una franja que sólo se inunda ocasionalmente en las grandes crecidas, se encuentra una vegetación dominada por grandes sauces (Salix neotricha) y sobre todo por álamos blancos (Populus alba). Las vegas de fondo de valle, más o menos amplias, a las que muy rara vez alcanza la inundación, con suelos frescos siempre húmedos, están ocupadas por un bosque dominado habitualmente por el chopo (Populus nigra). Por último, la arboleda de tarayales o tamarices, ocupa, en ocasiones, la posición más alejada del agua, entre la olmeda y la serie de vegetación de las laderas, menos influida por el incremento de humedad edáfica propio de fondos de valle y asociada en muchos casos a cierto grado de salinidad. El río Ebro en su papel de corredor ecológico, proporciona importantes hábitats para un gran número de especies de fauna residente y migratoria. Por un lado, el corredor fluvial representa una zona de cría, refugio y alimentación tanto para especies ligadas a medios acuáticos (aves acuáticas, galápago europeo, lamprehuela, fraile, visón, nutria, etc.) como para aquellas otras no estrictamente asociadas a los medios riparios (aves rapaces, paseriformes, quirópteros, etc.). Por otra parte, el corredor también es utilizado por determinadas especies migratorias como vía preferencial en sus movimientos (cigüeña negra, águila pescadora, etc.) y por algunas aves invernantes, que buscan en los sotos y/o en el río áreas de descanso (dormideros) y zonas de alimentación (cormoranes, garzas y gaviotas).

4.2 Quality and importance

En la ZEC se han reconocido hasta 9 hábitats fluviales de interés comunitario que ocupan el 31 % de la superficie. Entre ellos se encuentran los bosques de galería de Salix alba y Populus alba, las galerías y matorrales ribereños termomediterráneos (Nerio-Tamaricetea y Securinegion tinctoriae), los megaforbios eutrofos hidrófilos de las orlas de llanura y de los pisos montano a alpino, los prados húmedos mediterráneos de hierbas altas del Molinion-Holoschoenion, los ríos mediterráneos de caudal permanente del Paspalo-Agrostidion con cortinas vegetales ribereñas de Salix y Populus alba, los ríos de orillas fangosas con vegetación de Chenopodion rubri p.p. y de Bidention p.p., los ríos de pisos de planicie a montano con vegetación de Ranunculion fluitantis y de Callitricho-Batrachion, los ríos mediterráneos de caudal permanente con Glaucium flavum y los lagos eutróficos naturales con vegetación Magnopotamion o Hydrocharition.La ZEC es un humedal de interés para la invernada de aves acuáticas, siendo reseñables las concentraciones de algunas ardeidas como garcilla bueyera (Bulbucus ibis), garza real (Ardea cinerea), garceta común (Egretta garcetta) martinete común (Nycticorax nycticorax) y cigüeña blanca (Ciconia ciconia). Son de destacar también las agregaciones de ánade azulón (Anas platyrrynchos) y los dormideros comunales de cormorán grande (Phalacrocorax carbo) y de aguiluchos lagunero (Circus aeruginosus) y pálido (Circus cyaneus).Entre las aves nidificantes destacan el avetoro (Botaurus stellaris), el avetorillo común (Ixobrychus minutus), la garza Imperial (Ardea purpurea), el aguilucho lagunero occidental (Circus aeruginosus), el milano negro (Milvus migrans) y la aguililla calzada (Hieraaetus pennatus). También aparecen como reproductoras, pero con cifras más discretas el calamón (Porphyrio porphyrio), el andarríos chico (Actitis hypoleucos), el chorlitejo chico (Charadrius dubius), el martín pescador (Alcedo atthis), el avión zapador (Riparia riparia) o el pájaro moscón (Remiz pendulinus). Durante los pasos migratorios se observan ejemplares de polluela pintoja (Porzana porzana).Los mamíferos más reseñables son el visón europeo (Mustela lutreola), la nutria (Lutra lutra) y la turón (Mustela putorius).De las 6 especies de peces catalogados presentes destacan la madrilla (Chondrostoma toxostoma) y la bermejuela (Rutilus arcasii). También de interés para la conservación son la lamprehuela (Cobitis calderoni), el lobo de río (Barbatula quignardi) y el barbo de Graells (Luciobarbus graellsii). Existen citas antiguas de pez fraile (Salaria fluviatilis) pero su presencia actualmente no se encuentra confirmada.Entre los anfibios destacan por su catalogación el tritón jaspeado (Triturus marmoratus), el sapo partero (Alytes obstetricans), el sapo de espuelas (Pelobates cultripes) y el sapo corredor (Bufo calamita: El nombre actual científicamente aceptado para esta especie es Epidalea calamita). El galápago europeo (Emys orbicularis) es el reptil más relevante y presenta varias poblaciones en la ZEC.Entre los invertebrados destacan los bivalvos Margaritifera auricularia, Unio mancus, Anodonta anatina y Potomida littoralis. También es reseñable la presencia Proserpinus proserpina, lepidóptero amenazado de la familia de los esfíngidos.

4.3 Threats, pressures and activities with impacts on the site

The most important impacts and activities with high effect on the site

Negative Impacts
RankThreats and pressures [code]Pollution (optional) [code]inside/outside [i|o|b]
MA09I
HA10B
HB02.01.02I
LB03I
MB06I
MD01.01I
MD01.02O
HD01.04I
MD01.05I
MD02.01I
ME01O
MF02.03I
MF03.01I
LG01.08I
LG05.01I
LH01.05I
MH02.06B
HI01B
HJ02.02.01I
HJ02.03.02I
HJ02.05.02I
HJ02.05.05I
MJ02.06.01I
MJ02.06.06I
MJ02.07.01O
MJ02.07.02O
HJ02.12.02I
MJ03.02.01I
LK01.02I
LK02.01I
MK02.03I
HK03.05I
Positive Impacts
RankActivities, management [code]Pollution (optional) [code]inside/outside [i|o|b]
LA04.02.02I
LK01.01I
ML08I

Rank: H = high, M = medium, L = low
Pollution: N = Nitrogen input, P = Phosphor/Phosphate input, A = Acid input/acidification,
T = toxic inorganic chemicals, O = toxic organic chemicals, X = Mixed pollutions
i = inside, o = outside, b = both

4.4 Ownership (optional)

Type[%]
PublicNational/Federal0
State/Province8
Local/Municipal31
Any Public38
Joint or Co-Ownership0
Private23
Unknown0
sum100

4.5 Documentation

ALCÁNTARA DE LA FUENTE, M. (COORD.), ZAPATER GALVE, M., ARAUJO ARMERO, R., ÁLVAREZ HALCÓN, R.M. & NAKAMURA ANTONACCI, K., (2006). “Las almejas de agua dulce en Aragón: Margaritifera auricularia y otros bivalvos”. Zaragoza, Consejo de Protección de la Naturaleza de Aragón.ALTABA, C., JIMÉNEZ, P. J., CORBELLA, I. M., TARRAGÓ, M., CASES, J., MACÍAS, B., CAPÓ, J., KOOLFLATH, V., 2003. Los bivalvos de Navarra: estatus, distribución y propuestas de conservación. Grupo de Natura Freixe. FlixAIZPURU, I., ASEGUINOLAZA, J.A., CATALÁN, P. y URIBE-ECHEBARRIA, P.M. (1993). Catálogo florístico de Navarra. Informe inédito. Dpto. de Medio Ambiente. Gobierno de Navarra.ALCALDE J.T., 2006. Primer censo de las colonias de quirópteros amenazados de Navarra. Trabajo realizado para la Sección de Hábitats del Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, del Gobierno de Navarra.ALCALDE J.T. (2010). Censo de las principales colonias de quirópteros amenazados de Navarra. Trabajo realizado para la Sección de Hábitats del Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda, del Gobierno de Navarra.ARAUJO, R. (2005). Estudios preliminares de la población de Margaritifera auricularia y otras náyades en Navarra. 40 pp. Informe inédito.ARAUJO, R. (2012). Margaritifera auricularia. En: VV.AA., Bases ecológicas preliminares para la conservación de las especies de interés comunitario en España: Invertebrados. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Madrid. 54 pp.ARAUJO, R., BRAGADO, D. & RAMOS, M. A. (2001). Identification of the river blenny, Salaria fluviatilis, as a host to the glochidia of Margaritifera auricularia. Journal of Molluscan Studies 67: 128-129.ARAUJO, R. & RAMOS, M.A., (2000). “A critical revision of the historical distribution of Margaritifera auricularia (Spengler, 1793) (Mollusca: Margaritiferidae) based on museum specimens”. Journal of Conchology, 37(1): 49-59.ARAUJO, R., MADEIRA, M.J., MACHORDOM, A. Y AYALA PUELLES, I. (2007). “Estatus y distribución de las poblaciones de náyades (bivalvos dulceacuícolas) en el territorio histórico de Álava”. Asociación para la Conservación y el Estudio de la Biodiversidad (ACEBI).ARAUJO, R., MADEIRA, M.J. Y AYALA PUELLES, I., (2009). “Estudio del estado actual de conservación de Margaritifera auricularia en las aguas del Ebro”. Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Asociación para la Conservación y Estudio de la Biodiversidad. Informe inédito de la Confederación Hidrográfica del Ebro, Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino.ARAUJO, R., REIS, J., MACHORDOM, A., TOLEDO, C., MADEIRA, M., GÓMEZ, I., VELASCO,J.C., MORALES, J., BAREA, J.M., ONDINA, P. & AYALA, I., (2009a). “Las náyades de la península Ibérica”. Iberus, 27: 7-72.AZKONA, P. Y FERNÁNDEZ, C. (1999). Adecuación a la normativa electrotécnica nacional de los tendidos eléctricos que discurren por Espacios protegidos de Navarra: Inventario, Cartografía y Plan de actuaciones (2000-04). Informe inédito, Dirección de Medio Ambiente, Gobierno de Navarra.AZKONA, P. Y FERNÁNDEZ, C. (2002). Estudio de la efectividad y durabilidad de las medidas correctoras realizadas en tendidos eléctricos para evitar la mortalidad de aves. Informe interno, Dirección General de Medio Ambiente, Gobierno de Navarra: 40pp.BALDA, A. (2002) Contribuciones al conocimiento de la flora navarra. Munibe: Ciencias naturales. Natur zientziak 52: 157-174.BIURRUN, I. (1995). Flora y vegetación de los ríos y humedales de Navarra. CASTIELLA, F.J., PÉREZ, C. Y SANZ L. AZCÁRATE (2007). Foro del Agua de Navarra (2007). Documento Técnico para la Participación Pública en la Cuenca del Aragón. Documentación previa para su análisis. Gobierno de Navarra. CIA, I. (2007). Monitorización de la fase planctónica del mejillón cebra (Dreissena polymorpha) en las masas de agua de la Comunidad Foral de Navarra. Gobierno de Navarra. 12 pp.CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO (1996). Plan Hidrológico de la cuenca del Ebro. Confederación Hidrográfica del Ebro. Ministerio de Medio Ambiente. Madrid. CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO (1999): Objetivos de estado ecológico en los ríos de la cuenca del Ebro. Oficina de Planificación Hidrológica. Universidad de Barcelona. www.oph.chebro.esCONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO (2008). Plan Hidrológico del eje del río Ebro desde Miranda de Ebro hasta la cola del embalse de Mequinenza. Borrador. Documentación previa para su análisis. www.chebro.esCONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO (2013). Propuesta de proyecto de Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro. Memoria informada favorablemente por el consejo del agua de la demarcación del Ebro el 04 de julio de 2013 y con la conformidad del comité de autoridades competentes de 05 de julio de 2013. Real Decreto 129/2014, de 28 de febrero, por el que se aprueba el Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Ebro. www.chebro.esCONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO - Paleoymás S.L. (2014). Caracterización de las poblaciones de náyades en el curso medio del río Ebro: CastejónCortes (Navarra). Estudio inédito promovido por la CHE. 95 pp. DOADRIO, I. (Ed.) (2001). Atlas y Libro Rojo de los peces continentales de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza y Museo de Ciencias Naturales.EKOLUR (2002). Determinación de la calidad del bosque de ribera en los ríos de Navarra mediante el índice QBR. Gobierno de Navarra.ELVIRA, B., ALMODÓVAR, A., NICOLA, G., ALMEIDA, D., JUARISTI, M. & BUENCUERPO, V. (2005) Catálogo, distribución y caracterización de hábitat de las especies de peces de los ríos de la mitad sur de Navarra. GAVRN-Gobierno de NavarraFOURNIER-CHAMBRILLON, C., CEÑA, J. C., URRA, F., VAN DER BILT, M., FERRERAS, Mª DEL CARMEN, GIRALDA-CARRERA, G., KUIKEN, T.& FOURNIER, P. (2013). Seguimiento demográfico y serológico de la población de visón europeo (Mustela lutreola) de los tramos bajos del río Arga: papel del moquillo canino. XI Congreso de la Sociedad Española para la Conservación y Estudio de los Mamíferos (SECEM). Avilés, Asturias, 5-8 diciembre, 2013.GALANTE, E. Y VERDÚ, J.R. (COORDS.) (2000). Los Artrópodos de la “Directiva Hábitat” en España. Organismo Autónomo Parques Nacionales, Ministerio de Medio Ambiente, Madrid.GAN (2011). Informe sobre el estado de conservación actual y propuestas de gestión para el Soto de los Tetones (término municipal de Tudela). Inédito. Gestión Ambiental de Navarra y Gobierno de Navarra.GAN (2014). Muestreo para la detección de visón americano (Neovison vison) en Navarra: ríos Arakil, Altzania, Larraun, Basaburua, Juslapeña, Elorz, Sadar, Arga y Ultzama. Abril - Mayo de 2014GARCÍA MIJANGOS, I.; BIURRUN, I.; DARQUISTADE, A.; HERRERA, M. Y LOIDI, J. (2004). Nueva cartografía de los hábitats en los lugares de interés comunitario (LIC) fluviales de Navarra. Manual de interpretación de los hábitats. UPV-EHU. Inédito.GAVRN (2004). Estimación de la población de visón europeo (Mustela lutreola) en Navarra. Año 2004. Gobierno de Navarra-GAVRN. Informe inédito.GAVRN (2005). Directrices para la definición de las actuaciones de recuperación del EN-28, Soto de los Tetones (Tudela). Inédito. GAVRNA- Gobierno de Navarra. GAVRN (2007). Base de datos sobre flora de interés en Navarra. Informe inédito.GOBIERNO DE NAVARRA (2001). Cálculo del índice QBR (Calidad del bosque de ribera) en los tramos previstos en el plan de actuaciones Hidrológico-ambientales de los ríos de la comunidad Foral de Navarra. Departamento de Medio Ambiente Ordenación del Territorio y Vivienda. Gobierno de NavarraGOBIERNO DE NAVARRA (2001). Inventario de presas y obstáculos para la libre circulación de la fauna íctica en los ríos de Navarra.GOBIERNO DE NAVARRA (2003). Cálculo de regímenes de caudales ecológicos en puntos de la red fluvial de Navarra. Departamento de Medio Ambiente Ordenación del Territorio y Vivienda. Gobierno de Navarra. 174 pp. GOBIERNO DE NAVARRA (2004). Tendidos eléctricos en el L.I.C. (ES-2200040) del río Ebro. Informe inédito.GOBIERNO DE NAVARRA (2007). Mapa de cultivos y aprovechamientos de Navarra. E. 1:25.000. Departamento de Agricultura, Ganadería y Alimentación.GOBIERNO DE NAVARRA (2008). Tendidos eléctricos en el LIC Río Ebro. Informe inédito. GOBIERNO DE NAVARRA-NAMAINSA (2013). Memoria de las redes de calidad de agua Año 2013. 235 pp.GOBIERNO DE NAVARRA-CRANA (2008). Situación en Navarra de la contaminación de las aguas por nitratos y pesticidas. Documento de diagnóstico Junio de 2008.GOBIERNO DE NAVARRA-GAN (2014). Memoria de la red de calidad de aguas superficiales. Gobierno de Navarra. www.navarra.esGOBIERNO DE NAVARRA-GAN (2015): Memoria de la red de calidad de aguas subterráneas. www.navarra.es.GONZÁLEZ DEL TÁNAGO, M. & GARCÍA DE JALÓN, D. (2007). Restauración de ríos: guía metodológica para la elaboración de proyectos. Editorial Ministerio de Medio Ambiente.LEKUONA, J.M. (Años 2001-2010). Estimación de la población de aves acuáticas nidificantes en las zonas húmedas de Navarra. Informes Inéditos. Gestión Ambiental de Navarra, S.A -Dirección General de Medio Ambiente.LOIDI, J. Y BÁSCONES, J.C. (2006). Memoria del mapa de series de vegetación de Navarra. E. 1:200.000. Gobierno de Navarra. 111 pp.MARTÍ, R. & DEL MORAL, J.C. (eds.). (2003). Atlas de las aves reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.MARTINEZ-LAGE, J. & URRA, F. (2000). Distribución de la nutria (Lutra lutra) en Navarra – año 2000. Departamento de Medio Ambiente, Gobierno de Navarra. Informe Inédito.MCA (2007). Mapa de cultivos y aprovechamientos (MCA) de 2006bis. Información digital vectorial en formato SHP-ArcView ShapeFile. Sistema de coordenadas: EPSG:23030-ED50/UTM zone 30N. Fecha de referencia del conjunto de datos: 2007-06-11. Gobierno de Navarra. Departamento de Agricultura, Ganadería y Alimentación.MMA (1997). Inventario Nacional de Hábitats (Directiva 92/43/CEE) 1:50.000, Cartografía digital (E00 y DXF) y tablas de relación (MDB). Ministerio de Medio Ambiente.MMA (Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino). (2009). Estrategia para la conservación de la almeja de río (Margaritifera auricularia) en España (Especies amenazadas). Catálogo General de publicaciones oficiales: http://www.060.es (servicios en línea / oficina virtual / Publicaciones. MOLINA, C. y DÍEZ, A. (2007). Gestión de hábitats en humedales mediterráneos de Navarra. Documento realizado para Gestión ambiental, viveros y repoblaciones de Navarra (GAVRN). Informe inéditoNINYEROLA, M., PONS, X. Y ROURE, J.M. (2005). Atlas climático digital de la Península Ibérica. Metodología y aplicaciones en bioclimatología y geobotánica. Universitat Autònoma de Barcelona. 44 pp. [Datos e información cartográfica disponibles en http://opengis.uab.es/wms/iberia/ index.htm].OLLERO A. (1996). El curso medio del Ebro: geomorfología fluvial, ecogeografía y riesgos. Zaragoza, Consejo de Protección de la Naturaleza de Aragón, 311 pp.OLLERO, A. (2007). Territorio fluvial. Diagnóstico y propuesta para la gestión ambiental de riesgos en el Ebro y cursos bajos de sus afluentes. Bakeaz, Bilbao y Fundación Nueva Cultura del Agua.OLLERO y COL. (2004). El comportamiento hídrico del río Ebro en su recorrido por Aragón. Geografía física de Aragón. Aspectos generales y temáticos. Universidad de Zaragoza e Institución Fernando el Católico.OLLERO Y COL (2008). La crecida del Ebro de 2007: procesos hidrometereológicos y perspectivas de gestión del riesgo. Boletín de AGE. Nº 48OLLERO A., IBISATE, A. y ELSO, J. (2010). El territorio Fluvial, espacio para la restauración. Notas técnicas del CIREF, nº 1. Centro Ibérico de Restauración Fluvial.ORNITOLAN. 2010. Censo de la población nidificante de cigüeña blanca (Ciconia ciconia) en Navarra. Documento realizado para el departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra. Informe inédito.PALEOYMAS (2014). Caracterización de las poblaciones de náyades en el curso medio del río Ebro: Castejón-Cortes (Navarra). CHE.PALOMO, L. Y GISBERT, J. (2002). Atlas de los Mamíferos terrestres de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-SECEM-SECEMU. Madrid, 564 pp.PERALTA, J., BIURRUN, I., GARCÍA-MIJANGOS, I., REMÓN, J.L., OLANO, J.M., LORDA, M., LOIDI, J. & CAMPOS, J.A. (2009). Manual de interpretación de los Hábitats de Navarra. Informe inédito. GAVRN y Gobierno de Navarra.PLEGUEZUELOS, J.M., R. MÁRQUEZ Y M. LIZANA (eds.). (2002). Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Asociación Herpetológica Española. Madrid, 584 pp.RUIZ ALTABA, C. (2002). Los Bivalvos en Navarra: Estatus, Distribución y Propuestas de Conservación. Informe inédito. GAVRN y Gobierno de Navarra. RUIZ-OLMO, J. & DELIBES, M. (1998). La nutria en España ante el horizonte del año 2000. SECEM, Málaga. 300 pp.RUIZ OLMO, J & JIMÉNEZ, J. (2008). La nutria en Navarra. Pp: 305-343. En: J.M López-Martín y J. Jiménez (eds.). La nutria en España. Veinte años de seguimiento de un mamífero amenazado. SECEM, Málaga.SÁNCHEZ, D. & ANTÓN, I. (2016) Registros de Proserpinus proserpina (Pallas, 1772) (Lepidoptera: Sphingidae) de la provincia de Navarra, norte de la Península Ibérica. Boletín de la Sociedad Entomológica Aragonesa (S.E.A.), nº 58: 227–228.SOTO-LARGO (Coord.) (2002). Directrices para la gestión de las poblaciones silvestres y de sus hábitats naturales en zonas húmedas de importancia para la conservación del avetoro en Navarra. Documento realizado para el departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra. Informe inédito.URRA, F. & G. TELLETXEA. (2010). Distribución de la nutria (Lutra lutra) en Navarra – año 2010. Gestión Ambiental de Navarra, S.A. y Departamento de Medio Ambiente, Gobierno de Navarra. Informe Inédito.URRA, F. & G. TELLETXEA. (2013). Situación actual del visón europeo en Navarra 2013, en: II Taller para la conservación del visón europeo en Navarra: Dossier de trabajo, Conclusiones y Recomendaciones de Gestión. LIFE Territorio Visón. GAN y Gobierno de Navarra. Inédito.URTZEL & GAN. (2014). Propuestas de gestión del visón americano (Neovison vison) en Navarra para el año 2015. Informe inédito.URRA, F. & G. TELLETXEA. (2015). Informe diagnóstico y propuesta de soluciones técnicas en el tramo de concentración de atropellos de visón europeo (Mustela lutreola) y nutria (Lutra lutra) en la carretera NA-134 (Eje del Ebro), Pk 5 a 9. GAN y EAT.(Life+ Territorio Visón nat/es/000531).VALDEÓN, A. (2005). Muestreo preliminar de galápagos en el sur de Navarra. Estudio biométrico y poblacional del galápago europeo en Badina Escudera. Gobierno de Navarra. Inédito.VALDEÓN A. (2006). Muestreo de galápagos en las zonas húmedas incluidas en los LICs de la Comunidad Foral de Navarra. GAVRN - Instituto Aranzadi. Informe inédito.VALDEÓN, A. (2007). Datos biométricos preliminares de dos poblaciones de galápago europeo (Emys orbicularis) en el sur de Navarra. Munibe, 25 (158-163).VALDEÓN, A. & GOSÁ, A. (2009) Detección de presencia de galápago europeo (Emys orbicularis) en el LIC Río Ebro y su entorno. Observatorio de Herpetología & Sociedad de Ciencias Aranzadi. Inédito.

5. SITE PROTECTION STATUS

Back to top

5.1 Designation types at national and regional level:

Code Cover [%]
ES048.69
ES1814.72

5.2 Relation of the described site with other sites:

Designated at national or regional level:

Type code Site name Type Cover [%]
ES04Soto del Quebrado (RN-38)+2.55
ES18Soto Alto (EN-24)+0.99
ES18Soto de la Mejana de Santa Isabel (EN-12)+1.08
ES18Soto de los Tetones (EN-28)+2.19
ES18Soto Giraldelli (EN-25)+1.55
ES18Soto de las Norias (EN-11)+1.81
ES18Sotos de Sardavilla (EN-10)+6.44
ES04Soto de la Remonta (RN-33)+3.11
ES18Soto de la Mora (EN-26)+0.67
ES04Soto del Ramalete (RN-32)+3.03

5.3 Site designation (optional)


No information provided

6. SITE MANAGEMENT

Back to top

6.1 Body(ies) responsible for the site management:

Organisation:Dirección General de Medio Ambiente y Agua del Departamento de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local. C/ González Tablas nº 9, 31005 Pamplona/Iruña
Address:
Email:dgmaa@navarra.es

6.2 Management Plan(s):

An actual management plan does exist:

X
 Yes Name: Plan de Gestión de la Zona especial de conservación “Río Ebro (ES2200040)"
Link: http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/BON/Boletines/2017/82/Anuncio-1/

No, but in preparation
No

6.3 Conservation measures (optional)

–Normativa general.1. Toda actuación que se prevea realizar en suelo forestal se regulará a través de la Ley Foral 13/1990, de 31 de diciembre, de Protección y Desarrollo del Patrimonio Forestal de Navarra, modificada por la Ley Foral 3/2007, de 21 de febrero.2. Quedarán sometidos a la Ley Foral 4/2005, de 22 de marzo, de Intervención para la Protección Ambiental, y a la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, los planes, programas, proyectos y actividades, de titularidad pública o privada, incluidos en alguno de sus anejos, que en su concepción, puesta en marcha o ejecución sean susceptibles de alterar las condiciones del medio ambiente o de producir riesgos sobre afecciones para el medio ambiente o la seguridad o salud de las personas y sus bienes.3. Cualquier autorización que se emita garantizará el cumplimiento de lo establecido en la Ley Foral 2/1993 de 5 de marzo, de Protección y Gestión de la Fauna Silvestre y sus Hábitats, y la no afección a las especies animales y vegetales de interés comunitario, así como a sus hábitats o a los elementos del paisaje que revistan especial importancia para la conservación de la Zona Especial de Conservación.4. Cualquier autorización que se emita garantizará el cumplimiento de lo establecido en la Ley Foral 9/1996, de 17 de junio, de Espacios Naturales de Navarra, en el Anexo I del Decreto Foral 230/1998, de 6 de julio, por el que se aprueban los Planes Rectores de Uso y Gestión de las Reservas Naturales de Navarra y en el Decreto Foral 72/1989, de 16 de marzo, por el que se declaran Enclaves Naturales determinados espacios naturales del territorio de Navarra5. Cualquier autorización que se emita garantizará el cumplimiento de lo establecido en la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, y en el Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el Desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas.6. Será de aplicación lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Aguas y en el Real Decreto 1391/1988, de 18 de noviembre, de traspaso de servicios de la Administración del Estado a la Comunidad Foral de Navarra en materia de Obras Hidráulicas.7. Será de aplicación lo establecido en el Real Decreto 1481/2001, de 27 de diciembre, por el que se regula la eliminación de residuos mediante depósito en vertedero, la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados, y el Decreto Foral 23/2011, de 28 de marzo, por el que se regula la producción y gestión de los residuos de construcción y demolición en el ámbito territorial de la Comunidad Foral de Navarra.–Normativa específica.1. Tramos fluviales.1.1. En aquellos proyectos públicos y nuevos usos y aprovechamientos cuyo ámbito limite con los cauces fluviales se respetará una banda continua al cauce, no inferior a 5 m de anchura, cuyo fin será constituirse en formaciones naturales de ribera.1.2. En las cortas de arbolado (cortas a hecho) adyacentes al cauce fluvial deberá recuperarse una banda de al menos 5 metros de anchura contigua a dicho cauce, con especies propias de vegetación natural de la zona.1.3. Está prohibido el abandono de cualquier tipo de residuo fuera de los lugares acondicionados para ello. En ningún caso se podrán verter escombros.1.4. No se permitirán aquellas actuaciones o proyectos que impliquen una alteración del régimen natural de las aguas corrientes, salvo las mínimas necesarias para el abastecimiento a poblaciones o para los usos agropecuarios existentes.1.5. No se permitirán aquellas actuaciones que supongan una alteración morfológica del cauce excepto cuando concurran razones relacionadas con la salud humana, la seguridad pública, la conservación de los valores naturales o el mantenimiento o reparación de infraestructuras existentes con concesiones en vigor.1.6. Se asegurará el cumplimiento de un régimen de caudales, de acuerdo con la normativa de aguas y la concesión, que garantice la conservación de los hábitats y especies.1.7. Los usos y actuaciones que afecten a los hábitats fluviales y otros Hábitats de Interés Comunitario y Prioritarios del Lugar, deberán incluir las condiciones necesarias para garantizar la conservación de los mismos, excepto cuando concurran razones relacionadas con la salud humana y la seguridad pública.1.8. No se permitirá la plantación de especies exóticas invasoras en el Lugar y en sus inmediaciones que puedan afectar negativamente en la conservación de los hábitats naturales y especies autóctonas presentes en el espacio.1.9. Los usos y actuaciones que afecten a los hábitats de madrilla, lamprehuela, bermejuela, pez fraile y bivalvos deberán incluir las condiciones necesarias para garantizar la conservación de los mismos, excepto cuando concurran razones relacionadas con la salud humana y la seguridad pública.1.10. Los usos y actuaciones que se realicen en los humedales y su entorno con presencia de galápago europeo deberán incluir las condiciones necesarias para garantizar la conservación de los valores naturales de estos enclaves.1.11. Los usos y actuaciones que afecten a los enclaves con murciélagos deberán incluir las condiciones necesarias para garantizar la conservación de sus valores naturales, excepto cuando concurran razones relacionadas con la salud humana y la seguridad pública.2. Reservas y Enclaves Naturales.2.1. La gestión de las masas forestales de las Reservas Naturales incluidas en el Lugar tendrá como objetivo el fomento, conservación y mejora de los hábitats naturales y seminaturales propios del Lugar, de acuerdo con la Directiva 92/43/CEE. En todo caso, se evitarán molestias a la fauna, especialmente en el período de nidificación.2.2. Queda prohibida la entrada de ganado al interior de las Reservas Naturales “Soto de la Remonta” y “Sotos del Quebrado, el Ramillo y La Mejana”, excepto cuando se determine la necesidad del pastoreo como medida de conservación. También se podrá permitir el pastoreo cuando vaya dirigido a limitar el desarrollo de la vegetación en aquellos puntos o líneas necesarios para la caza del jabalí, en caso de necesidad de control de daños a los cultivos.2.3. En la Reserva Natural “Soto del Ramalete” el pastoreo será autorizable, siempre que no interfiera con los objetivos de conservación de la Reserva.2.4. Se prohíbe el aprovechamiento de leñas y la recogida de productos silvestres en las Reservas Naturales incluidas en el Lugar, excepto en la Reserva Natural Soto del Ramalete, en la que el aprovechamiento de leñas será autorizable, siempre que no interfiera con los objetivos de conservación de la citada Reserva Natural.2.5. En las Reservas Naturales y Enclaves Naturales incluidos en el Lugar, las actividades cinegéticas se regularán en el Plan de Ordenación Cinegética correspondiente.2.6. Cuando las Reservas Naturales y Enclaves Naturales incluidas en el Lugar sean zonas libres, sólo se podrá cazar por razones de conservación de esos espacios y/o por daños a los cultivos del entorno y/o por razones de seguridad vial.2.7. Se prohíbe el estacionamiento y la circulación de vehículos motorizados o mecánicos en el interior de las Reservas Naturales incluidas en el Lugar.2.8. El acceso de los visitantes a las Reservas Naturales incluidas en el Lugar seguirá las vías existentes y/o los itinerarios señalizados.Son de aplicación las normas 1.1 a 1.11 del apartado 1, normativa específica de los tramos fluviales del presente plan de gestión.–Directrices u orientaciones para la gestión.Las siguientes directrices u orientaciones para la gestión deben entenderse como recomendaciones que deben aplicarse salvo que existan motivos fundamentados que justifiquen lo contrario.1. En aquellos proyectos, usos y aprovechamientos cuyo ámbito limite con los cauces fluviales se priorizará la recuperación de una banda de vegetación natural continua de una anchura variable, dependiendo de las características de la llanura de inundación de cada tramo (15 m en orillas escarpadas y de 25 m en zonas con llanura de inundación).2. Las ayudas de carácter agroforestal y medioambiental se intentarán adecuar a las directrices de este plan.3. En los proyectos de restauración fluvial se priorizará favorecer la colonización vegetal espontánea. En los casos en los que se decida que esto no es posible y sea necesario llevar a cabo plantaciones, se utilizarán especies autóctonas propias de las riberas fluviales o de la vegetación natural del entorno, y en la medida de lo posible, de la misma región de procedencia.4. Se evitará realizar plantaciones en áreas de interés para la conservación de hábitats fluviales salvo con fines de restauración compatibles con los objetivos del Plan de Gestión.5. En los proyectos de recuperación de hábitats fluviales se procurará un mantenimiento posterior de los mismos para evitar el rebrote de chopos u otras especies de flora exótica.6. Se establecerá un protocolo de colaboración con el Gobierno de Aragón para la conservación de Margaritifera auricularia.7. Durante los trabajos de limpieza de los canales de riego se asegurará el rescate y devolución de todos los ejemplares de bivalvos extraídos.8. En los bosques de ribera situados dentro de los límites del Lugar, se respetarán y conservarán los ejemplares de árboles añosos, incluso en avanzado estado de decaimiento o muertos, favoreciendo la presencia de madera muerta, en suelo y en pie, con la excepción de las situaciones que puedan suponer un riesgo para las personas o puedan comprometer la capacidad hidráulica del cauce, por presencia de puentes u otros elementos que pudieran taponarse incrementando el efecto de las avenidas.9. En todos los proyectos de creación o restauración de humedales se incorporarán aspectos constructivos que favorezcan la presencia de galápago europeo.10. En los proyectos de restauración fluvial se incorporarán elementos constructivos que favorezcan la presencia de visón europeo y de nutria paleártica.11. Los trabajos de limpieza de canales y acequias y del cauce del río en el Lugar, se realizarán del 1 de septiembre al 31 de marzo, fuera de la época de cría de los mamíferos de interés en el Lugar asociados a estos hábitats.12. En los Planes de Ordenación Cinegética, la superficie de las Reservas Naturales y los Enclaves Naturales incluidos en el Lugar será considerada como Reserva o Refugio de caza. El Servicio de Medio Natural analizará la tramitación de las autorizaciones excepcionales de caza derivadas de los daños causados por la fauna cinegética procedente de estos espacios protegidos, tratando de agilizar o/y simplificar dichas autorizaciones.–Actuaciones.Para el periodo de vigencia del presente Plan se establecen las siguientes actuaciones:1. Medidas asociadas al cauce y sistema fluvial.1.1. Revisión del trabajo de evaluación del estado de conservación de la banda de vegetación de ribera realizado en 2002 mediante el índice QBR.1.2. Redacción y ejecución de proyectos de restauración de riberas en tramos con un índice QBR intermedio o inferior.1.3. Redacción y ejecución de proyectos de diversificación del corredor fluvial.1.4. Redacción y ejecución de proyectos piloto de revegetación de escolleras que no se puedan eliminar.1.5. Elaboración de un inventario y cartografía en detalle de los elementos diversificadores del corredor fluvial (islas, meandros, playas de gravas, badinas, taludes en tierra ...).1.6. Realización de un estudio que analice las diferentes alternativas para la restauración de los terrenos ocupados por cultivos y choperas del Lugar con potencialidad para albergar hábitats de interés.1.7. Evaluación de la evolución de las actuaciones de restauración llevadas a cabo en el Enclave Natural Soto de Tetones y propuesta de medidas correctoras.1.8. Elaboración de un inventario detallado de infraestructuras de defensa frente a avenidas y erosión (motas, escolleras, canalizaciones, etc).1.9. Redacción y ejecución de proyectos para la eliminación y/o retranqueo de infraestructuras de defensa (motas).1.10. Realización de un estudio del conjunto de aprovechamientos hídricos y la determinación de la posible afección al régimen y caudal de las aguas superficiales y propuesta de medidas correctoras.1.11. Establecimiento y puesta en marcha de un sistema de control y seguimiento de las detracciones de agua para las centrales hidroeléctricas que contemple:–La instalación de aforos para controlar las detracciones de las aguas superficiales.–El seguimiento a lo largo del año de los aforos.1.12. Comunicación a la CHE que en la definición de caudales ecológicos o ambientales se consideren, además de los requerimientos de la ictiofauna, los requerimientos de los hábitats fluviales para garantizar la conservación de los mismos.1.13. Determinación de los focos de contaminación que puedan estar afectando puntualmente a la conservación de los hábitats y de las especies y propuesta de medidas correctoras.2. Medidas asociadas a los hábitats.2.1. Inventario y cartografía de las nuevas superficies de hábitats incluidas en la redelimitación del Lugar.2.2. Redacción y ejecución de proyectos para la recuperación de hábitats fluviales y hábitats para las especies.2.3. Establecimiento y puesta en marcha de protocolos de seguimiento específicos para hábitats fluviales con presencia puntual, en especial en el Soto de los Tetones.2.4. Realización de un inventario de flora exótica y propuesta de acciones para el control de la misma.2.5. Ejecución de proyectos para el control de las especies de flora exótica invasora en el Lugar.3. Medidas asociadas a la fauna.3.1. Realización de muestreos periódicos de odonatos en tramos representativos.3.2. Realización de prospecciones periódicas para determinar la distribución y abundancia del lepidóptero Proserpinus proserpina.3.3. Puesta en marcha de un programa de monitorización de anfibios.3.4. Colocación de cajas-refugios para murciélagos y monitorización periódica de las mismas.3.5. Construcción de nuevos refugios y/o adecuación de edificaciones para albergar colonias de murciélagos y monitorización periódica de las mismas.3.6. Realización de muestreos periódicos de madrilla, bermejuela, lamprehuela y pez fraile, de acuerdo a una metodología y un esfuerzo de muestreo que posibilite la monitorización de sus principales parámetros poblacionales.3.7. Continuación de los censos periódicos de Margaritifera auricularia que realiza el Gobierno de Navarra en los canales del río Ebro.3.8. Realización de prospecciones para la comprobación de la permanencia de las colonias de bivalvos detectadas en 2002.3.9. Realización de prospecciones exhaustivas de Margaritifera auricularia en el río Ebro para detectar posibles poblaciones.3.10. Ejecución de proyectos de pasos para peces en aquellos azudes impermeables que correspondan a concesionarios que en el período de vigencia de este plan requieran de modificaciones o renovaciones de la licencia de actividad clasificada.3.11. Evaluación de la efectividad de la escala de peces del azud de la minicentral Electra Tudelana, especialmente para la madrilla.3.12. Realización de un estudio sobre el impacto de los peces exóticos en la comunidad íctica autóctona y propuesta de medidas de gestión.3.13. Realización de un estudio sobre el impacto de los bivalvos exóticos en las comunidades de bivalvos autóctonos y propuesta de medidas de gestión.3.14. Realización de un estudio y ejecución de un proyecto piloto para la recuperación de Margaritifera auricularia y Salaria fluviatilis en los canales del Ebro.3.15. Realización de censos periódicos de galápago europeo.3.16. Creación de hábitats o humedales favorables para el galápago europeo3.17. Seguimiento, control y erradicación de galápagos exóticos de acuerdo a un protocolo establecido.3.18. Adopción de soluciones técnicas adecuadas para evitar la mortalidad no natural de galápago europeo en pozos, sifones o similares.3.19. Realización de una campaña de información acerca de la especie, que incluya tanto la necesidad de no capturar ejemplares como la importancia de no liberar tortugas exóticas en el medio natural.3.20. Continuación de los seguimientos intensivos de los efectivos reproductores de avetoro común que se vienen realizando por parte del Gobierno de Navarra.3.21. Continuación de los censos de aves acuáticas invernantes y nidificantes que viene desarrollando del Gobierno de Navarra.3.22. Realización de censos periódicos de martín pescador y avión zapador.3.23. Realización de censos periódicos de milano negro y águila calzada.3.24. Realización de un estudio de la capacidad de acogida de los carrizales del Barranco de Valdelafuente y del Soto de Tetones para las ardeidas y recomendaciones para su gestión.3.25. Realización de un proyecto para mejorar la capacidad de acogida de los carrizales para las ardeidas.3.26. Creación de taludes verticales arcillosos para la instalación de colonias de aves riparias.3.27. Corrección de los tendidos eléctricos que presentan riesgos para las aves por colisión o por electrocución.3.28. Realización de campañas periódicas de control de jabalí.3.29. Continuación con la monitorización de aguilucho lagunero, milano real y milano negro para detectar posibles nuevos casos de envenenamiento.3.30. Continuación con los muestreos periódicos de nutria paleártica que viene realizando Gobierno de Navarra3.31. Realización de muestreos periódicos de visón europeo y turón, que incluyan la toma de muestras sanitarias correspondientes.3.32. Realización de cartografía de los puntos potenciales de mortandad no natural de visón europeo y nutria paleártica.3.33. Redacción y ejecución de proyectos de corrección de puntos negros de mortalidad de visón europeo y nutria paleártica.3.34. Continuación de medidas de seguimiento, control y erradicación de visón americano y otras especies de fauna exótica invasora.4. Medidas asociadas al uso público.4.1. Elaboración de materiales de sensibilización y divulgación sobre los valores naturales del Lugar.4.2. Realización de una campaña de sensibilización sobre la problemática de las especies exóticas invasoras.4.3. Elaboración de un estudio para la identificación y valoración de los posibles impactos que el uso público pudiera estar produciendo a los valores naturales del Lugar y que establezca las directrices del modelo de uso público que se pretende para el Lugar.5. Reservas y Enclaves Naturales.Son de aplicación las medidas 1.5, 1.7, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24, 3.25, 3.27, 3.28, 3.29, 4.1, 4.2 y 4.3 del apartado VII Actuaciones del presente plan de gestión.

 

7. MAP OF THE SITE

Back to top
INSPIRE ID:
Map delivered as PDF in electronic format (optional)
 Yes
X
 No

SITE DISPLAY