Database release:
SDF
NATURA 2000 - STANDARD DATA FORM

For Special Protection Areas (SPA),
Proposed Sites for Community Importance (pSCI),
Sites of Community Importance (SCI) and
for Special Areas of Conservation (SAC)

TABLE OF CONTENTS

1. SITE IDENTIFICATION

Back to top

1.1 Type

C

1.2 Site code

HUKN30003

1.3 Site name

Izsáki Kolon-tó

1.4 First Compilation date

2003-08

1.5 Update date

2012-10

1.6 Respondent:

Name/Organisation:Kiskunsági Nemzeti Park Directorate
Address:               
Email:

1.7 Site indication and designation / classification dates

Date site classified as SPA:2004-05
National legal reference of SPA designation275/2004. (X. 8.) Kormányrendelet
Date site proposed as SCI:2004-05
Date site confirmed as SCI: No information provided
Date site designated as SAC:2010-02
National legal reference of SAC designation:275/2004. (X. 8.) Kormányrendelet

2. SITE LOCATION

Back to top

2.1 Site-centre location [decimal degrees]:

Longitude:19.339700
Latitude:46.761700

2.2 Area [ha]

3581.7900

2.3 Marine area [%]

0.0000

2.4 Sitelength [km] (optional):


No information provided

2.5 Administrative region code and name

NUTS level 2 code Region Name
HU33Dél-Alföld

2.6 Biogeographical Region(s)

Pannonian (100.00 %)

3. ECOLOGICAL INFORMATION

Back to top

3.1 Habitat types present on the site and assessment for them

Annex I Habitat types Site assessment
Code PF NP Cover [ha] Cave [number] Data quality A|B|C|D A|B|C
      RepresentativityRelative SurfaceConservationGlobal
3150  info      251  0.00 
3160  info      36  0.00 
6260  info      251  0.00 
6410  info      36  0.00 
6440  info      716  0.00 
7210  info      20  0.00 
91E0  info      70  0.00 
91F0  info      72  0.00 
91N0  info      35  0.00 
  • PF: for the habitat types that can have a non-priority as well as a priority form (6210, 7130, 9430) enter "X" in the column PF to indicate the priority form.
  • NP: in case that a habitat type no longer exists in the site enter: x (optional)
  • Cover: decimal values can be entered
  • Caves: for habitat types 8310, 8330 (caves) enter the number of caves if estimated surface is not available.
  • Data quality: G = 'Good' (e.g. based on surveys); M = 'Moderate' (e.g. based on partial data with some extrapolation); P = 'Poor' (e.g. rough estimation)

3.2 Species referred to in Article 4 of Directive 2009/147/EC and listed in Annex II of Directive 92/43/EEC and site evaluation for them

Species Population in the site Site assessment
G Code Scientific Name S NP T Size Unit Cat. D.qual. A|B|C|D A|B|C
      MinMax  Pop.Con.Iso.Glo.
BA293Acrocephalus melanopogon    300  400   
BA229Alcedo atthis           
I4056Anisus vorticulus         
BA043Anser anser    30  40   
BA255Anthus campestris           
BA404Aquila heliaca           
BA029Ardea purpurea    15  20   
BA024Ardeola ralloides    25  30   
BA060Aythya nyroca    10  12   
I4011Bolbelasmus unicornis         
A1188Bombina bombina         
BA021Botaurus stellaris    10  12   
BA224Caprimulgus europaeus    20  30   
BA031Ciconia ciconia    20  25   
BA030Ciconia nigra     
BA080Circaetus gallicus     
BA081Circus aeruginosus    10  15   
BA082Circus cyaneus    20  30   
P4081Cirsium brachycephalum    5000  50000   
BA231Coracias garrulus     
BA122Crex crex    10   
I1086Cucujus cinnaberinus         
BA429Dendrocopos syriacus           
BA236Dryocopus martius           
BA027Egretta alba    70  90   
BA026Egretta garzetta    20  30   
R1220Emys orbicularis    100  500   
BA511Falco cherrug     
BA097Falco vespertinus           
BA153Gallinago gallinago     
BA153Gallinago gallinago    40  50   
BA075Haliaeetus albicilla     
BA131Himantopus himantopus     
I4048Isophya costata         
BA022Ixobrychus minutus    15  20   
BA338Lanius collurio    20  30   
BA339Lanius minor           
I1042Leucorrhinia pectoralis         
BA156Limosa limosa     
BA246Lullula arborea    10   
BA272Luscinia svecica    10  15   
M1355Lutra lutra    10  15   
I1059Maculinea teleius    900  1000   
F1145Misgurnus fossilis         
BA160Numenius arquata     
BA023Nycticorax nycticorax    60  80   
BA129Otis tarda    10   
BA214Otus scops     
BA323Panurus biarmicus    40  50   
BA072Pernis apivorus           
BA034Platalea leucorodia    10  40   
BA120Porzana parva    20  25   
BA119Porzana porzana    10   
BA118Rallus aquaticus         
BA118Rallus aquaticus    80  100   
BA118Rallus aquaticus    10  15 
BA336Remiz pendulinus    15  20   
BA193Sterna hirundo     
BA307Sylvia nisoria           
BA004Tachybaptus ruficollis    15  25   
BA166Tringa glareola    30  50   
BA162Tringa totanus    10   
A1993Triturus dobrogicus         
F2011Umbra krameri    10000  50000   
I1014Vertigo angustior         
  • Group: A = Amphibians, B = Birds, F = Fish, I = Invertebrates, M = Mammals, P = Plants, R = Reptiles
  • S: in case that the data on species are sensitive and therefore have to be blocked for any public access enter: yes
  • NP: in case that a species is no longer present in the site enter: x (optional)
  • Type: p = permanent, r = reproducing, c = concentration, w = wintering (for plant and non-migratory species use permanent)
  • Unit: i = individuals, p = pairs or other units according to the Standard list of population units and codes in accordance with Article 12 and 17 reporting (see reference portal)
  • Abundance categories (Cat.): C = common, R = rare, V = very rare, P = present - to fill if data are deficient (DD) or in addition to population size information
  • Data quality: G = 'Good' (e.g. based on surveys); M = 'Moderate' (e.g. based on partial data with some extrapolation); P = 'Poor' (e.g. rough estimation); VP = 'Very poor' (use this category only, if not even a rough estimation of the population size can be made, in this case the fields for population size can remain empty, but the field "Abundance categories" has to be filled in)

3.3 Other important species of flora and fauna (optional)

Species

Population in the site

Motivation

Group CODE Scientific Name S NP Size Unit Cat. Species Annex Other categories
     MinMax C|R|V|PIVVABCD
Aglais urticae                   
Alkanna tinctoria                   
Anaciaeschna isosceles isoceles                   
Bufo bufo                   
Bufo viridis                   
Calliptamus barbarus                   
Carabus cancellatus                   
Carabus clathratus                   
Carabus granulatus                   
Catocala fraxini                   
Clematis integrifolia                   
Coleophora hungariae                   
Copris lunaris                   
Dactylorhiza incarnata                   
Dianthus serotinus                   
Dianthus superbus                   
Dolomedes fimbriatus                   
Echinops ruthenicus                   
Epipactis atrorubens                   
Epipactis palustris                   
Gentiana pneumonanthe                   
Gymnadenia conopsea                   
Hyla arborea                   
Hyponephele lupina                   
Inachis io                   
Iris sibirica                   
Iris spuria                   
Lacerta agilis                   
Lacerta viridis                   
Lestes dryas                   
Leucaspius delineatus                   
Leucojum aestivum                   
Leucorrhinia caudalis                   
Listera ovata                   
Megopis scabricornis                   
Melicleptria cognata                   
Muscari botryoides                   
Mustela erminea                   
Natrix natrix                   
Nymphaea alba                   
Onosma arenaria                   
Ophrys apifera                   
Ophrys sphegodes                   
Orchis coriophora                   
Orchis laxiflora ssp. Palustris                   
Orchis militaris                   
Pelobates fuscus                   
Phalera bucephaloides                   
Podarcis taurica                   
Rana arvalis                   
Rana esculenta                   
Rana lessonae                   
Rana ridibunda                   
Rhyparioides metelkanus                   
Sedum hillebrandtii                   
Sorex araneus                   
Stipa borysthenica                   
Thelypteris palustris                   
Theophilea cylindricollis                   
Urtica kioviensis                   
Veratrum album                   
  • Group: A = Amphibians, B = Birds, F = Fish, Fu = Fungi, I = Invertebrates, L = Lichens, M = Mammals, P = Plants, R = Reptiles
  • CODE: for Birds, Annex IV and V species the code as provided in the reference portal should be used in addition to the scientific name
  • S: in case that the data on species are sensitive and therefore have to be blocked for any public access enter: yes
  • NP: in case that a species is no longer present in the site enter: x (optional)
  • Unit: i = individuals, p = pairs or other units according to the standard list of population units and codes in accordance with Article 12 and 17 reporting, (see reference portal)
  • Cat.: Abundance categories: C = common, R = rare, V = very rare, P = present
  • Motivation categories: IV, V: Annex Species (Habitats Directive), A: National Red List data; B: Endemics; C: International Conventions; D: other reasons

4. SITE DESCRIPTION

Back to top

4.1 General site character

Habitat class % Cover
N0735.00
N097.00
N1044.00
N153.00
N164.00
N191.00
N204.00
N232.00

Total Habitat Cover

100

Other Site Characteristics

"Other land" categories are: farms, buildings, canals, roads, dikes, artificial open water bodies. The complex of habitats include a large reed bed, wet meadows, fen woods, pastures, hay meadows, sand dunes. The lake itself (cc. 900 ha), which suffered from drainage, is now nearly completely overgrown by vegetation. Only small parts, where peat-extraction was done remained open.

4.2 Quality and importance

Kiemelt fontosságú cél a következő élőhelyek/fajok kedvező természetvédelmi helyzetének fenntartása: 91E0 (láperdők és puhafás ligeterdők), 91F0 (keményfás ligeterdők), Leucorrhinia pectoralis (piros szitakötő) Misgurnus fossilis (réti csík), Umbra krameri (lápi póc), Isophya costata (magyar tarsza), nagy kócsag (Egretta alba), kanalasgém (Platalea leucorodia), üstökösgém (Ardeola ralloides), bakcsó (Nycticorax nycticorax), cigányréce (Aythya nyroca), nyári lúd (Anser anser), fülemülesitke (Acrocephalus melanopogon). Kiemelt fontosságú cél a következő fajok/élőhelyek kedvező természetvédelmi helyzetének helyreállítása: 3150 (természetes eutróf tavak), 3160 (természetes disztróf tavak), 6260 (pannon homoki gyepek), 6410 (kékperjés rétek), 6440 (mocsárrétek), Maculinea teleius (vérfű-boglárkalepke), Emys orbicularis (mocsári teknős), túzok (Otis tarda), haris (Crex crex), szalakóta (Coracias garrulus), kerecsensólyom (Falco cherrug), lappantyú (Caprimulgus europaeus), erdei pacsirta (Lullula arborea).

4.3 Threats, pressures and activities with impacts on the site

The most important impacts and activities with high effect on the site

Negative Impacts
RankThreats and pressures [code]Pollution (optional) [code]inside/outside [i|o|b]
MA03.01i
LA03.03i
MA04.01i
LA04.03i
MA06i
LA07i
LA08i
HB02i
LD01i
LE01o
HI01b
LJ02b
HK01.02i
HK02i
HK03.04i
MM01i
Positive Impacts
RankActivities, management [code]Pollution (optional) [code]inside/outside [i|o|b]
MA03i
MA04i

Rank: H = high, M = medium, L = low
Pollution: N = Nitrogen input, P = Phosphor/Phosphate input, A = Acid input/acidification,
T = toxic inorganic chemicals, O = toxic organic chemicals, X = Mixed pollutions
i = inside, o = outside, b = both

4.4 Ownership (optional)


No information provided

4.5 Documentation (optional)

Erdélyi M. (1960): Geomorfológiai megfigyelések Dunaföldvár, Solt és Izsák környékén - Földr. Értesítő 9.3. p. 257-276. Fényes J. (1980): A Duna-Tisza közi tőzeges tavak fejlődéstörténete Mollusca fauna vizsgálat alapján. Szakdolgozat. JATE, Szeged, p. 67. Iványosi Sz. A. (1984): Az izsáki Kolon-tó üledék és környezetföldtani vizsgálata. Doktori értekezés. JATE Szeged, p. 135. Kuti L. (1975): A Duna-völgyi legfelső kavicsréteg kutatása az izsáki térképlapon. MÁFI évi jelentés az 1974. évről. Budapest, p. 125-132 Lőkös L. & Rajczy M. (1999). The Flora of the Kiskunság National Park. Volume 2. Cryptogams (Natural History of the National Parks of Hungary No. 9.). Budapest: Magyar Természettudományi Múzeum. Molnár B., Iványosi Sz. A., Fényes J. (1979): A Kolon-tó kialakulása és limnogeológiai fejlődése. Hidr. Közl. 59. 12. p. 549-560. MTA TAKI (1983): Jelentés a Kiskunsági Nemzeti Park részére 1981-ben végzett munkálatokról. Budapest Kézirat. p. 52. Bartha D. (1999): Veszélyeztetett erdőtársulások II. (Tölgy-kőris-szil (keményfás) ligeterdők). Erdészeti lapok, CXXXIII. évf. 2. p. 46-47. Bodrogközy Gy., Bagi I. (1989): Jelentés a Kiskunsági Bioszféra Rezervátum magterületeinek vegetációtérképezése című kutatási témában végzett munkáról. JATE Növénytani Tanszék, Szeged, Kézirat, p. 155. Borhidi A., Sánta A. (Ed.) (1999): Vörös Könyv Magyaroszág növénytársulásairól. Természetbúvár Alapítvány kiadó, Budapest, p. 766 Boros Á. (1915-71): Magyarországi utinaplók. Budapest Boros Á. (1936): A Duna-Tisza köze kőriserdői és zsombékosai. Bot. Közl. 33. p. 84-97. Boros Á. (1952): A Duna-Tisza köze növényföldrajza. Földr. Értesítő. 1. p. 39-53. Járai-Komlódi M. (1958): Sukzessionstudien an Eschen-Erlenbruchwaldern des Donau-Theiss zwischenstromgebiets. Annls. univ. sci. 2. p. 113-122. Kerner A. (1863): Das Pflanzenleben der Donaulander. Innsbruck Molnár Zs., Horváth F., Litkey Zs. és Walkovszky A. (1997): A Duna-Tisza közi kőrises égerlápok története és mai állapota. Természetvédelmi Közlemények 5-6: 55-77. Soó R. (1934): Magyarország erdőtípusai. Erdészeti Kísérletek 36. p. 86-138. Soó R. (1960): Az Alföld erdői; in Magyar P.: "Alföldfásítás" I. Akadémiai Kiadó Budapest. p. 430-450. Szotfridt I. (1979): Erdei növénytársulások. In: Tóth K. (ed.): Nemzeti Park a Kiskunságban. Natura Budapest. p. 212-220. Tallós P. (1960): Az erdőtipológia és a növénytársulástan kapcsolatáról Az erdő. 9. p. 205-213.

5. SITE PROTECTION STATUS

Back to top No information provided

6. SITE MANAGEMENT

Back to top

6.1 Body(ies) responsible for the site management:

Organisation:Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatóság (Kiskunsag National Park Directorate) on 90% of the site; Kecskemét 6000, Liszt Ferenc u. 19.; mail@knp.hu; +36-76-482-611. Kiskunsági Erdészeti és Fafeldolgozó Rt (KEFAG Rt.) on 5% of the site.
Address:
Email:

6.2 Management Plan(s):

An actual management plan does exist:

Yes
No, but in preparation
X
No

6.3 Conservation measures (optional)

Általános célkitűzések: A Natura 2000 terület természetvédelmi célkitűzése az azon található, a kijelölés alapjául szolgáló fajok és élőhelytípusok kedvező természetvédelmi helyzetének megőrzése, fenntartása, helyreállítása, valamint a Natura 2000 területek lehatárolásának alapjául szolgáló természeti állapot és a kedvező természetvédelmi állapottal összhangban lévő gazdálkodás feltételeinek biztosítása. Részletes célkitűzések: A jelölő élőhelyek kiterjedése ne csökkenjen, kivéve ha ez a változás másik, az eltűnő élőhelyrészhez hasonló természetességű jelölő élőhely kiterjedésének növekedése miatt következik be. Az erősebb vízhatást igénylő jelölő élőhelyek állománya ne csökkenjen a gyengébb vízhatást igénylő jelölő élőhelyek kiterjedésének növekedése miatt. A jelölő élőhelyek természetessége ne csökkenjen, kivéve ha ez közvetlenül elháríthatatlan külső ok (például időjárási szélsőség, fogyasztószervezet gradációja), vagy erdei élőhely esetén a faállomány engedélyezett véghasználata, illetve a felújítás érdekében szükségszerűen végzett talajmunka miatt következik be. Erdei élőhelyek megóvandó természetes tulajdonságai közé tartozik egyebek között a heterogén tér- és korszerkezet, a legyengült egészségű fák jelenléte, az álló és fekvő holtfák jelenléte, a fajgazdag cserje- és gyepszint. A tájidegen fafajok elegyaránya ne növekedjen a jelölő erdei élőhelyek állományaiban. Minden jelölő erdei élőhely állományainak összességén (típusonként külön végezve az összesítést) a tájidegen fafajok elegyaránya felmérési időszakonként (hat évenként) legalább 5%-al csökkenjen. A jelölő élőhelyek inváziós veszélyeztetésének mértéke ne növekedjen. Ennek érdekében a jelölő élőhelyekkel érintkező, az adott helyen tényleges inváziós fenyegetést jelentő tájidegen fásszárú állományok telepítése kerülendő. Újonnan telepített, vagy erdőfelújítás során létesített tájidegen fásszárú állomány és a jelölő élőhelyek között legalább 20 m széles védőzónát szükséges létesíteni őshonos fásszárú növényzetből, vagy legalább 30 m széles védőzónát lágyszárú növényzetből. A jelölő erdei élőhelyek - típusonként külön vizsgált - tíz éves felbontású korosztályszerkezetében ne csökkenjen a térségben szokásos erdőgazdálkodási gyakorlat szerint már véghasználatra előírható korosztályok, továbbá az őket eggyel megelőző korosztály összesített területi kiterjedése. Ne kerüljön tehát véghasználatra több idős erdőállomány, mint amennyi korosodásával belép a hasonló ökológiai funkciót ellátni képes korosztályokba. A célkitűzés megvalósulása tíz éves erdőtervezési ciklusonként vizsgálandó. Erdőtervezési ciklusonként 30%-os aránynál jobban ne csökkenjen véghasználat révén egyetlen korosztály területi részaránya sem. Azokon a jelölő erdei élőhelyeken, amelyeken az erdőállomány képes felújulni a maga természetes ökológiai folyamataira jellemző módon (természetes sebességgel, állománysűrűséggel, állományszerkezettel), ott biztosítani szükséges a természetszerű felújítások lehetőségét. Legyenek elhárítva az olyan, természetszerű felújításokat akadályozó hatások – közöttük a túltartott nagyvadállomány kedvezőtlen hatása -, amelyek gyengítésének és megszüntetésének technológiája ismert, és reálisan kivitelezhető. Az erősebb vízhatást igénylő, javítandó természetvédelmi helyzetű gyepi élőhelyek (6410 kékperjés rétek, 6440 mocsárrétek) ökológiai állapota, természetessége típusonként külön vizsgálva, felmérési időszakonként (hat évenként), legalább az összesített területük 10%-án javuljon, elsősorban a természetes vízháztartási viszonyok helyreállítása, a tájidegen inváziós növényfajok irtása, a szántóterületekről eredő zavaró hatások mérséklése és a gyepkezelési gyakorlat javítása – így a legeltetett állatok mennyiségének, fajának és fajtájának optimalizálása, a szükségtelen tisztítókaszálások visszaszorítása, a mozaikos, hagyásterületes kaszálási gyakorlat és az élővilágot kímélő kaszálógéptípusok terjesztése, a kaszálási módok diverzifikálása – révén. A pannon homoki gyepek (6260) természetessége felmérési időszakonként (hat évenként), legalább az összesített területük 10%-án növekedjen, elsősorban a tájidegen növényfajok visszaszorításával és természetvédelmi kezelésük – legeltetésük, kaszálásuk – javításával. A pannon homoki gyepek térbeli kapcsolatait javítani szükséges. Kiterjedésük ennek érdekében felmérési időszakonként legalább 1%-al növekedjen. A 3150 (természetes eutróf tavak) és 3160 (természetes disztróf tavak) jelölő élőhelyek természetvédelmi helyzetét javítani szükséges, elsősorban a fokozott eutrofizáció és a gyorsuló feltöltődés elleni intézkedésekkel, a természetes vízháztartási viszonyok megőrzésével és helyreállításával, a legalább részben nyílt vízfelszínek megőrzésével, illetve helyreállításával. Élőhelyfoltjaik térbeli kapcsolatait javítani szükséges, ennek érdekében kiterjedésük felmérési időszakonként legalább 2%-al növekedjen. A fontos ökológiai folyosót képező területen ne csökkenjen a jelölő élőhelyek és fajok állományainak konnektivitása. A jelölő fajok állománynagysága és állományainak területi kiterjedése ne csökkenjen. A vonalas vízilétesítmények karbantartása során – például félszelvényű kotrások, vagy kotrás helyett hínárkaszálás alkalmazásával, vagy kiszélesített és karbantartás nélkül maradó refúgium-öblök kialakításával, illetve a karbantartás időpontjának megfelelő kiválasztásával - biztosítani szükséges a bennük előforduló jelölő fajok állományainak érdemi mértékű túlélését. A vonalas vízilétesítmények célnak megfelelő vízkormányzásával – így a vízhiányos időszakokban vízmegőrzéssel - biztosítani szükséges a bennük előforduló jelölő fajok, így a Bombina bombina (vöröshasú unka), Triturus dobrogicus (dunai gőte), Emys orbicularis (mocsári teknős), Misgurnus fossilis (réti csík), Umbra krameri (lápi póc), Anisus vorticulus (apró fillércsiga) állományainak túlélését, továbbá a jelölő vizes élőhelyek természetes vízháztartási viszonyait. A Maculinea teleius (vérfű-boglárka) állományainak méretét felmérési időszakonként (hat évenként) legalább 10%-al növelni szükséges, elsősorban az élőhelyeiken folyó természetvédelmi kezelés – kaszálás és legeltetés – javításával, az állományok térbeli kapcsolatainak javításával, az élőhelyek természetes hidrológiai viszonyainak helyreállításával, az alkalmas élőhelyek kiterjedésének növelésével. Az Emys orbicularis (mocsári teknős) állományainak természetvédelmi helyzetét javítani szükséges, elsősorban a migrációt akadályozó hatások csökkentésével, az alkalmas táplálkozó- és tojásrakó helyek mennyiségének növelésével. Kizárólag az extenzív művelési formák támogathatók a nád- és gyepgazdálkodás során. Gyepek hasznosítása során a kaszálás mellett a legeltetést is előtérbe kell helyezni, ám az elsődlegesen kaszálással hasznosított területek arányát meg kell tartani. Kaszálás és legeltetés során a földön fészkelő madárközösségek igényeit figyelembe kell venni, így különösen a túzok, haris és nagy póling költőhelyeken. Az elsődlegesen kaszálással hasznosított területeken a nyár végi, őszi időszakban sarjú legeltetésével a gyepszerkezet kedvező állapotát fenn kell tartani, ugyanakkor a túllegeltetést kerülni kell. A túzok dürgőhelyeken az alacsony gyepstruktúrát elsődlegesen legeltetéssel kell fenntartani, ám a legeltetési egységek méretének kialakításakor körültekintően kell eljárni. Túzok költőhelyeken a gyepeket elsődlegesen kaszálással kell hasznosítani, legkorábban július 15-én kezdődően, haris költőhelyeken augusztus 15. után. Nádgazdálkodás során az aratott területek arányát növelni nem szükséges, az aratatlan foltokat több évig érintetlenül kell hagyni, hogy megfelelő „kotu-réteg" alakulhasson ki, elősegítve ezzel a fülemülesitke és egyéb nádi jelölő madárfajok költését. A gémtelepek körül kialakított védőövezetben nádgazdálkodási tevékenység nem folytatható. A nádgazdálkodás, illetve direkt természetvédelmi beavatkozás során a nyílt vízfelületek aránya a jelenlegihez képest csak kismértékben növelhető, ám azok fenntartása a jelölő madárfajok védelme érdekében szükségszerű. Erdőgazdálkodás során elsődleges szempont, hogy a tájidegen fafajok elegyaránya ne növekedjen a jelölő erdei élőhelyek állományaiban, illetve azok arányának csökkentését kell elősegíteni. A fokozottan védett és telepesen fészkelő madárfajok költőhelyének védelmét biztosítani kell megfelelő méretű és minőségű védőzóna kialakításával, illetve a fészkeket tartó faállományok megóvásával. Költési időben, ami a párválasztás időszakát is magába foglalja, a fészkelőhelyek körül kialakított védőövezetben erdészeti és vadgazdálkodási tevékenységek nem végezhetők. Kiemelt célként fogalmazható meg a veszélyeztető tényezők mérséklése, így a nádgazdálkodás kizárólag természetvédelmi szempontok szerint történő szabályozása, a buckákon idegenhonos fajok terjedésének (akác és selyemkóró) megakadályozása és állományuk visszaszorítása, a túzokos és harisos réteken felmerülő gyephasználati problémák kiküszöbölése, a vízkormányzási problémák megoldása. További cél az emberi tevékenység (pl. vadászat, turizmus) által okozott zavarás mérséklése, kiemelten a buckák környezetében jelen lévő lovas turizmus szabályozása. A vízgazdálkodási beavatkozások következtében a költési időszakban jelentős a vízszintingadozás a belvízbefogadás és tározás miatt, így annak precízebb szabályozása szükséges.

 

7. MAP OF THE SITE

Back to top
INSPIRE ID:
Map delivered as PDF in electronic format (optional)
Yes
X
No

SITE DISPLAY